您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:老k棋牌 > 证伪 >

科学与非科学的区别在于能否“证伪”。关于证伪的概念我就不赘述

发布时间:2019-07-03 23:59 来源:未知 编辑:admin

  科学与非科学的区别在于能否“证伪”。关于证伪的概念我就不赘述了,百度词条上有,请问:“能否证伪”可否理解为“条件与结论是否互为充要”?“能证伪”即“是互为充要”。如果不能...

  科学与非科学的区别在于能否“证伪”。关于证伪的概念我就不赘述了,百度词条上有,请问:“能否证伪”可否理解为“条件与结论是否互为充要”?“能证伪”即“是互为充要”。如果不能这样理解,请各位给我一些点拨,谢谢了

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  2017-08-10展开全部比如此问[2]中,有人认为可证伪性是针对某一观点而言的,这片面了。

  Popper通过哲学思辩,试图区分科学与非科学,划一条界线,但是其实远没有成功(链接被删除,相关文字见最后的补充)。

  所谓可证伪性“是区分科学与非科学的标志,更严谨的表述是这样的:

  比如,来自维基的例子,我们关于寿命的理论中有一个不可证伪的命题A:人都会死。

  但是我们关于寿命的理论并不因此被划在科学以外,因为我们有个可证伪的命题B:

  最后,提醒一下,Popper的理论只是科学哲学中的一家之言,比较流行而已。

  @罗心澄 对可证伪性有一段精彩吐槽,但是删除了,我把他相关的文字贴在这里,以求大家可以有完整的概念:

  波普尔将划分问题(即划分何者为科学的问题)视作科学哲学中最为基础和核心的问题。他拒绝将逻辑实证主义者们喜欢的可验证性作为一个标准,相反,他采取了可证伪性。即一个陈述,如果是科学的,那么必须能够和某个可能的,或者说是可以想象的事实相矛盾。换而言之,如果一个论述,在每一个可能世界中的真值相同(无论是真还是假),那么这个论述便绝对不是科学的论述。【这里我稍微推理了一下,如果这个陈述是恒真的,那么它是一个逻辑重言式,如果是恒假的,那么他自然不会是一个科学的陈述。当然,这个定义还不完善,至少应该加上如果一个论断在我们这个可能世界中为假,那么它也不是科学的论断】

  波普尔用这种方式把科学论断和其它论断区别开来。但是这种区别方式过于简单粗暴了,以至于他只说了什么是科学,至于其它剩下的是什么,或许是形而上学的陈述,或者是宗教的陈述,或者是伪科学的陈述,他就都不管了,反正他圈定的这一部分就是科学,其它的不是科学。当然,这种标准既可以用来替换逻辑实证主义者口中的可验证性,也可以用来作为区分科学和伪科学的标准。虽然波普尔没有强调这种区别,但是他认为,形而上学的论述并非毫无意义,但是伪科学却完全不值得一提。

  但是请注意,可证伪也是一个十分之暧昧不清的概念,因为可证伪性往往不是针对一个具体问题,而是针对一个理论体系。事实上,当我们考虑对于一个事件的判断能否证伪的时候,我们背后是依靠着某些其它东西的,正如我们在进行试验的时候,我们首先假设了电子存在【没有人能够肉眼看到电子】,然后根据一系列现象说电子存在,但问题在于,如果一个智能设计者(类似神创论中的上帝,intelligent designer)的存在是不可证伪的,那么类似地,在整个关于电子的理论中,电子的存在也是不可证伪的。你做出的论证或者是解释的强度和前者并没有太大的差别。而且,当针对一个具体问题的时候,科学也是会很尴尬的,比如说如果我们已知 1J=1N·1m ,那么我们就知道 10J=5N·2m ,这会被认为是一个物理学的论断,但按照波普尔的说法,这不是一个科学的论断,因为它完全是先天的(数学论断)。它自然也是不可证伪的。因为这是由定义直接得到的。换而言之,物理学是由一大半的科学论断和一大半的非科学论断组成的。

http://freewaretutor.com/zhengwei/60.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有